14/01/2013

Guerre au Mali : la ruse du président

 

Hollande, guerre, Mali,

Huit mois de pouvoir, et François Hollande « a pris de la bouteille ». Ceux qui croyaient encore que le Président de la République n'était pas très futé et qu'il était un peu brouillon, se trompent totalement. Attention, le Chef de l'État n'est pas l'homme que vous imaginez, et encore moins le personnage un peu simplet qui évolue dans les « Guignols ».

Le Président Hollande est malin, très malin même, et sans doute plus que ce l'était Nicolas Sarkozy lors de sa présidence.

Résumons la situation actuelle.

Depuis des mois, François Hollande est plombé dans les sondages. Sa politique est floue, avec une multitude d'atermoiements qui au fil des jours discréditent le pouvoir et plus précisément le gouvernement de Jean-Marc Ayrault. Concrètement, les français sont mécontents et les perspectives de l'avenir ne sont pas du tout brillantes. Le Chef de l'État a parfaite conscience des risques qu'il encourt, face à son incapacité à redresser la Nation.

Alors, il a trouvé une SOLUTION en s'inspirant (peut-être !) de l'exemple de George W. Bush.

Comme le Président des États-Unis qui avait contraint les USA dans une guerre en Irak, François Hollande fait un remake en allant engager un conflit direct au Mali : sous des prétextes qui, au fond ne tiennent pas la route. Et même s'il est nécessaire de s'opposer aux islamistes radicaux, il ne fallait pas s'impliquer n'importe comment dans un combat qui risque de nuire considérablement à la France … et aux français. Et sur ce point, je rejoins volontiers Dominique de Villepin qui s'oppose à l'intervention de la France au Mali.

Alors, quelle mouche a piqué François Hollande ?

Le Président de la République, démoli dans les sondages depuis plusieurs mois, largement critiqué par une majorité de citoyens, veut se « refaire une santé » et démontrer aux yeux du peuple qu'il est un président responsable, capable de prendre des initiatives délicates, alors que le portrait que l'on fait souvent de sa personne est celui d'un homme indécis, versatile, peu crédible, et donc sans grande envergure.

François Hollande prend donc la casquette de chef des armées, et de ce fait, pense améliorer son ego, comme sa popularité dans les sondages. Une ruse dont il doit largement se féliciter aujourd'hui même si au final s'il met le Pays en danger par les attentats qui risquent de se produire dans les jours qui arrivent.

Sans oublier évidemment, la vie des otages qu'il met en péril du fait de son comportement que je considère comme inadmissible.

Avant de terminer, je précise que les autres pays de l'Europe qui ne s'engagent pas dans cette guerre, font preuve clairement d'une attitude responsable que l'on ne retrouve pas hélas chez le Président Hollande.

En espérant que l'erreur de Monsieur Hollande se sera pas fatale à la France.

Pierre-Alain Reynaud

Site internet : www.pierre-alain-reynaud.com

23/11/2012

Le mariage pour tous : la grande mystification du pouvoir socialiste

mariage, homosexualité,Le week-end des 17 et 18 novembre a été agité, partout en France, où les opposants au mariage gay se sont largement manifestés. A l'appel du collectif « La manif pour tous », d'importants défilés ont été organisés notamment à Paris, Lyon, Marseille, Rennes, Nantes et Toulouse atteignant une ampleur peu commune pour un sujet de société, et rassemblant ainsi plus de 100.000 personnes.

Alors que se passe-t-il ? Le projet de loi du mariage pour tous est-il désormais en péril ? Sans doute, à en croire les mouvements de plus en en plus nombreux qui touchent les citoyens certes, mais aussi les associations, et surtout l'ensemble des religions présentes sur le sol français. En dehors même de toutes idéologies, les chrétiens, juifs et musulmans ont privilégié les conséquences sociales du mariage homosexuel.

Il est clair que le « mariage pour tous » est un leurre proposé par un groupe de socialistes conduit notamment par François Hollande, Jean-Marc Ayrault, Najat Vallaud-Belkacem et Marisol Touraine qui portent l'idée déraisonnable de ce dessein. Il faut dire que ces responsables politiques ne voient essentiellement dans ce projet de loi qu'une manière de récupérer un électorat spécifique, celui d'ailleurs qui leur a permis d'accéder au pouvoir lors des dernières élections présidentielles et législatives. Dans la réalité, j'espère que ces mêmes responsables politiques ne pensent pas ce qu'ils disent publiquement, car s'ils étaient sincères dans leur propos officiels, ce serait une véritable aberration de leur part.

NON au mariage gay

Mais comment peut-on instituer une telle loi qui prévoit de surcroît en parallèle l'adoption d'enfants par des personnes homosexuelles ? Il faut bien comprendre que l'approbation de cette nouvelle législation supprimerait totalement les règles et les valeurs issues des civilisations, de la démocratie et de la religion : abrogation des notions fondamentales de la famille composée du père et de la mère, refonte complète du Code Civil, changement global des textes religieux que ce soit au niveau du christianisme, de l'islam, du judaïsme ou bouddhisme. Ce serait un tel bouleversement, que notre société subirait alors un séisme si violent que le monde en serait totalement secoué.

A titre d'exemple, faisons la simple supposition du vote de la loi instituant le nouveau mariage pour tous. Il y aurait donc deux unions distinctes : la première qui toucherait les couples hétérosexuels dont les futurs enfants connaîtraient normalement un père et une mère ; la seconde qui s'adresserait aux couples homosexuels dont la descendance issue uniquement de l'adoption ne pourrait jamais connaître les notions de père et de mère, la seule image de ces couples se résumant alors au statut de « parent 1 » et de « parent 2 ».

Il est donc hors de question qu'une telle loi vienne défigurer les bases mêmes de la cellule familiale traditionnelle qui a toujours guidé depuis la nuit des temps les peuples sur notre planète.

OUI à l'union citoyenne

A titre personnel, comme je viens de le dire, si je ne suis pas du tout favorable au mariage des homosexuels, j'estime toutefois de ces personnes, hommes ou femmes possèdent comme tous leurs compatriotes des droits réels dans la société que la démocratie doit reconnaître obligatoirement.

La République droit évoluer et il est indispensable que notre citoyenneté progresse en fonction des nouveaux courants de nos sociétés. Et c'est pour cette raison que je souhaiterais que le législateur envisage une union citoyenne (ou union républicaine) où les personnes homosexuelles pourraient s'unir et bénéficier des mêmes droits que tous les autres couples mariés, et notamment en matière de succession.

Adoption

La loi actuelle prévoit notamment que l'adoption est ouverte à toute personne âgée de plus de 28 ans (mariée ou non, vivant seule ou en couple).

Cette loi n'étant pas restrictive, elle s'appliquerait donc à toute personne qu'elle soit hétérosexuelle ou homosexuelle.

Conclusions

Avant de terminer cet article, je ferai référence à un homme d'exception, d'un très grand bon sens qui a fait autorité en France certes, mais aussi partout dans le Monde.

En 2005, dans son superbe livre « Mon Dieu … pourquoi ? » rédigé avec Frédéric Lenoir, il évoquait de nombreux problèmes liés à la sexualité et au mariage.

Entre autres sujets, il abordait l'homoparentalité et l'homosexualité. A ce sujet, il se déclarait contre le mariage homosexuel et y préférer une « alliance » homosexuelle, considérant que le mariage entre deux personnes du même sexe « créerait un traumatisme et une déstabilisation sociale forte. »

Pierre-Alain Reynaud

Site internet : www.pierre-alain-reynaud.com

Mail : cafe.republicain@gmail.com

 

29/10/2012

Les prédictions inquiétantes ...

chaos,europe,monde,Voici quelque temps, par un pur hasard, je faisais la découverte d'un livre qui allait se révéler par la suite fort intéressant. C'était à Paris dans la « boite verte » d'un bouquiniste installé sur le quai du Louvre. Je venais de lui acheter quelques livres anciens dont je raffole et le vieux monsieur qui tenait commerce à cet endroit me fit un petit cadeau consistant en deux livres : l'un de Sartre (les chemins de la liberté) et l'autre d'un auteur énigmatique dont le nom avait disparu. L'ouvrage avait particulièrement jauni, et se trouvait mutilé de sa couverture ainsi que d'un certain nombre de pages à jamais détachées.

Les seuls indices qu'il portait se résumaient dans sa date d'impression remontant en 1955 et dans le nom de son imprimeur, un dénommé Berthaud résidant alors à Lausanne. J'ai bien essayé de retrouver les traces anciennes de ce typographe, mais aucune indication ne m'a permis de découvrir une piste qui m'aurait conduit vers cet artisan et pourquoi pas, vers l'auteur de cet écrit.

Ainsi, ne disposant pas du titre de ce livre, ni de l'identité de son créateur, ma curiosité m'incitait à lire les pages existantes pour découvrir le contenu partiel de cet ouvrage.

Immédiatement, en prenant connaissance des premières lignes, je constatais qu'il s'agissait d'un écrit portant sur l'avenir du Monde avec une perspective bien au delà des années 2000, et telle que certains visionnaires pouvaient se l'imaginer dans cette période des années 50. Il est toujours intéressant d'appréhender le regard qu'ont eu nos aînés pour les horizons d'une société dans laquelle nous vivons aujourd'hui et dont nous connaissons parfaitement les valeurs et les défauts.

Ainsi, l'auteur inconnu imaginait une nouvelle planète où domineraient entre autres progrès des techniques d'avant-garde : robotisation totale des maisons et même des véhicules automobiles se déplaçant sur coussins d'air et … sans chauffeur !

Je ne m'étendrai pas ici sur les différents sujets abordés dans ce livre qui demeurent fort nombreux et qui développent une vision sérieuse des sciences futures et de la médecine moderne. La plupart des prédictions avancées se sont révélées fort justes et se sont réalisées au cours de ces dernières décennies.

Mais le grand intérêt que j'ai pu retenir de cet ouvrage demeure dans les prédictions politiques et économiques de la planète. La grande crise financière du début du 21 ème siècle constatée en 2008, la prépondérance chinoise, le bouleversement européen, la révolution de certains pays du continent africain y figurent clairement.

Évidemment, les hypothèses de l'auteur restent parfois imparfaites, mais globalement elles s'avèrent assez précises sur les bouleversements sociaux que nous vivons aujourd'hui et sur ceux qui feront le monde de demain.

Ainsi, les annonces de ce livre demeuré dans l'oubli nous conduisent vers un avenir douloureux mais bien réel quand on sait à l'heure actuelle que notre planète est en véritable mutation, avec de forts changements prévisibles dont les conséquences seront bénéfiques pour certains pays, mais désastreuses pour d'autres.

Il est évident que l'auteur inconnu de ce livre était un véritable visionnaire. Et en dehors des nombreuses prédictions avancées, trois s'affichent essentiellement :

a/ les révolutions en marche qui atteindront bientôt la plupart des pays de l'Europe dont notamment la France (le livre cite une période révolutionnaire entre 2011 et 2017),

b/ les divers bouleversements européens qui atteindront de plein fouet la démocratie pouvant faire basculer certaines nations dans une dictature militaire ou extrémiste,

c/ l'islamisation probable dans la seconde décennie du notre nouveau siècle de quelques pays de l'Europe du Sud, voisins des rives de la Méditerranée.

Doit-on donc s'inquiéter ? Sans doute, certes, mais après tout, ce n'est qu'un livre et rien de plus. Cependant, les prévisions sont tellement précises que l'on ne peut pas rester impassible devant son contenu. Elles vont parfois dans le même sens que celles de Nostradamus qui avait prédit à son époque, de grands événements devant bouleverser le 21 ème siècle.

Côté politique, le même Nostradamus avait avancé qu'il y aurait certainement une alliance entre les Etats-Unis et la Russie pour faire front à la montée de certains périls venant du Moyen-Orient. Toutefois, notre écrivain inconnu ne va dans ce sens là : il envisage plutôt une nouvelle Russie, plus proche de la Chine que des USA, et composée de la quasi totalité des pays de l'Est comme elle le fut au temps de l'Union Soviétique.

Mais le plus important au final, c'est l'Europe communautaire d'aujourd'hui qui devrait disparaître. Ainsi, dans cette hypothèse, quelques pays se regrouperaient pour constituer alors un nouveau continent européen, biens distincts des autres nations proches du bassin méditerranéen, ces dernières largement soumises aux influences africaines.

Ce sont les dernières conclusions de ce livre passionnant dont je n'ai pu encore retrouver l'auteur à l'heure d'aujourd'hui, hélas !

Si parmi les lecteurs ou les lectrices de cet article, il existe des personnes qui auraient eu connaissance de cet ouvrage, je les remercie par avance de me contacter en raison du fort intérêt que je porte à ce livre dont la parution en édition semble remonter au début des années 50.

Pierre-Alain Reynaud

Site internet : www.pierre-alain-reynaud.com

Mail : cafe.republicain@gmail.com